Вече няколко дни, работодателите в България берат срама на един доклад, изнесен от колежката от КРИБ, в който се съобщава най-общо казано, че България ще се очовечи през третото хилядолетие. В стремежа си да "изпреварят" останалите работодателски организации, колегите от КРИБ даже и не помислиха, че поне трябва да прочетат доклада на своята представителка. Тя пък, дори и не беше помислила, че като цитира "данни на Института за пазарна икономика", трябва да постъпва коректно, а не да прави за смях хората, които е цитирала. Изобщо, случи ни се каскада от демонстрации на "професионална етика" и "научна отговорност". В резултат на високо компетентния доклад на г-жа Евгения Георгиева, интернет форумите се наводниха с дискусии от този тип:

http://nio.blog.bg/viewpost.php?id=39371

Избираме дискусията от блога на Нио, защото тя е възможно най-въздържаната, която открихме в интерент форумите и в "блогосферата". На други места обаче, участниците изобщо не са толкова учтиви и негативите са изцяло за сметка на работодателите.

Петте представителни работодателски организации, участващи в Асоциацията на организациите на българските работодатели, сякаш предусещаха, какво ще се случи и предупредиха заместник министъра на труда и социалната политика - г-н Димитър Димитров, че прави опасна стъпка, фаворизирайки една от шест представителни работодателски организации. Сега те вече със сигурност биха били щастливи, ако работата опираше само до фаворизирането. Сега вече цяла България знае, че според работодателите доходите на българите ще се оправят след някакви си 223 години. Ако някой беше написал, че работодателите ядат деца, срамът може би щеше да е по-малък. Сега не помагат нито деликатните поправки, които прави г-н Георги Ангелов от ИПИ, нито останалите обяснения, които ще бъдат изприказвани и изписани.

Тук прилагаме текста на писмото до заместник министър Димитър Димитров, от което се вижда ,че той беше предупреден. В интерес на истината - беше предупреден за по-малката беда. Но по-голямата беда - срамът, който работодателските организации берат по вестници, уеб-сайтове и интернет форуми очевидно е следствие от пренебрегването на "по-малката беда" - безгрижното гласуване на доверие на "голям професионалист" от голяма работодателска организация. Ето и текста на писмото:

До Г-н Димитър Димитров, заместник министър на труда и социалната политика.
 

ОТНОСНО: ПРОВЕЖДАНЕТО НА КОНФЕРЕНЦИЯ „СТРАТЕГИЯТА ПО ЗАЕТОСТТА В БЪЛГАРИЯ - БЪДЕЩИ ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВА” (26 януари 2007 г.)

 

 

УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН ДИМИТРОВ,

 

            Оценяваме инициативата за провеждането на дебати за изпълнението на Българската стратегия по заетостта и нейното отражение върху икономическата и социална политика като навременна и изключително полезна, с оглед съществуващите проблеми на трудовия пазар у нас и в контекста на членството на страната ни в ЕС.

Успоредно с това, бихме искали да изразим категоричното си несъгласие относно начина на осъществяване на тази инициатива и, по-конкретно – неясните критерии за избор на лекторите на конференцията. Смятаме, че решението за това кой трябва да представи позицията на българските работодатели относно тяхната роля за подобряване процеса на планиране и изпълнение на политиката по заетостта следва да бъде взето след предварително съгласуване с официално признатите за представителни на национално равнище организации, вкл. АИКБ, БСК, БТПП, БСЧП „Възраждане” и ССИ. Основание за този протест ни дава и фактът, че представители на изброените организации активно участваха в подготовката на Националната стратегия по заетостта.

Фаворизирането на една от национално представителните работодателски организации противоречи на принципите на демократичност и плурализъм, заложени, както в българското законодателство, така и в нормите на Европейския съюз. Настоящият случай е поредно потвърждение за съществуването на тенденция, целяща разединение на работодателското движение в България, което, убедени сме, би донесло съответните негативи – и във вътрешен, и в международен план.

 
С уважение: За Председател на Ротационен принцип на АОБР Теодор Дечев - заместник председател на ССИ

Пояснение: Асоциацията на организациите на българските работодатели (АОБР) е учредена през 1995 г., като обединение на официално признатите за представителни организации на работодателите в Република България, имащо за цел да координира позициите на своите членове и да съдейства за консолидиране, балансиране и единно представляване на техните интереси. АОБР е член на Международната организация на работодателите, която участва в работата на Международната организация на труда. През 2007 г. АОБР се председателства от Съюз за стопанска инициатива, по силата на заложения в Устава ротационен принцип на управление.

Не виждам защо работодателите да понасят негативите.Те са може би най-потърпевши от липсата на икономическа свобода.

Посочените години пък се отнасят до БВП и то на глава от населението,а не до заплатите.

Така посочените данни засягат дори съотношението работещи от една страна и безработни и пенсионери от друга.

Те биха се радвали на всяко придвижване на България напред в класацията за икономическа свобода. В случая става дума за един нескопосан доклад, в който по изключително нескопосан начин са интерпретирани данни на ИПИ. Самият Георги Ангелов обясни в цитираната дискусия как колежката Евгения Георгиева е стигнала до аритметичното прозрение, че ще се оправим ... след 223 или колкото бяха там години. Ако това е истина, всеки ще посочи първо работодателите с пръст и ще се провикне, че са "чорбаджии изедници", паразити, смукачи на човешка кръв и пот и т. н. Всъщност, оказва се, че г-жа Евгения Георгиева изчислявала както и дойде. Оценявам деликатността на Георги Ангелов - той се държи наистина кавалерски, но си представям, колко му е станало весело, когато е прочел, че прозрението на г-жа Георгиева "почива на данни на ИПИ". Голяма радост ще да е било и за него. В заключение - дефицитът на икономическа свобода е едно, а писането на доклади по метода "пет за четири" - съвсем друго.

Цялата драма е стил латиноамерикански хит. Да почнем със самия доклад на ИПИ. По последно уточнение на Г. Ангелов, ставало дума за НОМИНАЛНИ цифри, като той имплицитно подсказа, че дори и номинални тези данни не са приравнени към едно паритетно изравнено ценово равнище. Източници на данните не са цитирани, което е меко казано шокиращо, като се има предвид авторитета на ИПИ.

Защо никoй не каза предватително че данните са НОМИНАЛНИ? Защо никoй не сравни паритетните такива? И естествно една медийна бомба пусната веднъж резултира в очерняне на всички работодателски организации в рамките на 2 дена.

КРИБ естествено папагалски повтаря информация, която няма представа дори как да ИНТЕРПРЕТИРА. Важен е, само че медийния ефект. Резултата е комедия от грешки. Нужно е едно опровержение от ИПИ, като се представят паритетни данни за реалния БВП на глава от населението. Ако ИПИ не могат да набавят такива данни, то нека да не правят "сериозни" проучвания, от които да вадят генерални заключения. По паритет стигаме Полша след 2 години. Смятам да напиша едно обстойно реално изследване на ситуацията в близкия месец, защото будното гражданско общество е неподсилно на спекулации от такъв тип.

"1.Нека да се има предвид че става въпрос за БВП и то на глава от населението,а не като абсолютна стойност.Т.е. зависи и от съотношението работещи/от една страна/ и неработещи/безработни и пенсионери/.Зависи и от съотношенията на заетите в реалния сектор и броя на държавните служители."

Бъркаш с други показатели нио! Бъркаш се с БВП на работник. БВП на човек е БВП разделен на населението.

Куромуре,изобщо не бъркам.Точно това имах предвид което си написал.Разделен на население което работещите в реалния сектор са малцинство.

Даните съм ги поствал и друг път.Сега не ми се търси че стана късно.
Малко бачкатори и много лапачи.

Теодоре,не можеш да отречеш че част от работодателите принедлежат на партийните обръчи от фирми и нямат никаква нужда от икономическа свобода и повишаване на конкуренцията.

За илюстрация.Представи си че си изкарал пари работейки в чужда държава и си решил прибирайки се да да се занимаваш с дистрибутиране на петролни продукти някъде из провинцията:-))

Предполагам гледа за запалените врати на прокурорите от Стара Загора и знаеш за двата взрива заложени на кмета преди време.

Абсолютно си прав. Макар, че дори и да няма установени по криминален път монополи, те имат чудесното свойство сами да възникват. (Някой път, като ни остане време, можем да обсъдим начина, по който възникват монополите и току виж сме се съгласили, че има поне една полезна регулация - антимонополното законодателство). Дори и да нямаше партийни обръчи от фирми, щеше да има обръчи от фирми, образували се около основните вносители (у нас добивът на петрол е меко казано ограничен). През 2003 г., членовете на ССИ от Асоциацията на газоразпространителите ядоха попарата точно на обръч от фирми около основния вносител на петрол в страната. Но все пак, фирмите от обръчите са едно малцинство в сравнение с основната маса.

Паритетни данни никой не е посочвал- чакам ИПИ да изяснят или да опровергаят проучването си, за да постна сериозно проучване. Само прочети какво става в нюз-а то са суперлативи, то са епитети.....

Въпроса за тези местни "монополи" е всъщност въпрос за местните олигарси и въобще за възникването на олигархичните модели,които никоя партия не е разрушила.Дори при новосъздадените се търси връзка първо с тях.Наистина е много дълга тема и за друг път:-)))

Аз не работя в ИПИ от почти година и съответно моето мнение за тези изчисления е мнение на външен наблюдател, а не "деликатни поправки".

Поздрави,
Георги Ангелов
http://ikonomika.org

за което се извинявам. Знам, че г-н Георги Ангелов вече работи на друго място. Сигурен съм обаче, че всички участници в дискусията го смятат за част от екипа на ИПИ "по презумпция", дори и когато номинално работи на друго място. Всъщност, написаното за поведението на Жоро беше нескопосан опит за комплимент :-))) Пък и в крайна сметка - едва ли е възхитен от интерпретацията на милата дама от КРИБ.